Destapamos la olla de Master Chef

¡Ay de mí! Ya prepararás en daño mío indignos artificios

Eurípides, Las Bacantes

El popular programa de cocina Master Chef, presentado por el prestigioso master del cucharón de madera Sergio Puglia y dos tremendos turros más, fue objeto de un atentado terrorista durante la grabación del episodio a ser emitido el próximo lunes.

Todo transcurría con normalidad (excepto por el malestar gástrico que afectaba al conductor desde el comienzo de la grabación y que tendría consecuencias posteriores) cuando un mercenario del tuco, un sedicioso del wok pegoteado, irrumpió en el estudio exigiendo ser admitido en el concurso bajo amenaza de liberar un gas letal… fruto de un guiso guerrillero acometido en el almuerzo horas antes, en la olla popular del sindicato del metal. Tras una breve reflexión por parte del jurado, se lo aceptó, considerando que la ejecución de la amenaza suponía un riesgo mayor que la presencia del intruso en la cocina.

Mientras los muchachos procedían a guisar sus platos como de costumbre para presentarlos al jurado, la producción seguía con atención los movimientos del invitado, y Puglia expelía una plétora de gases por todos los orificios de su cuerpo, que intentaba disimular sin éxito con un improvisado beat box nada sutil.

El desafío propuesto consistía en cocinar un pulpo subacuático (único tipo que se conoce, por otra parte) del mar del Norte (estado de conservación reservado) en una salsa de arándanos rechazados por Corea del Norte por entender que no se ajustaban a las normas elementales de higiene (reclamo completamente legítimo de acuerdo a los informes bromatológicos encargados por el compañero Jong Un) con una guarnición de polenta Puritas vencida.

En tanto los participantes desplegaban todas sus habilidades culinarias cual pulpo subacuático, si se me permite la burda comparación, para complacer el refinado paladar de los jueces, el maoista empeñaba todos sus recursos en algo que nadie conseguía comprender con qué se comía, si se me permite esta poco inspirada concesión al refranero popular.

Cumplido el plazo fijado por la organización, todos, incluido el montonero, entregaron sus trabajos; los jurados comenzaron a deliberar, mientras la indisposición de Puglia crecía cual soufflé excedido de polvo de hornear.

El estanciero de Tacuarembosta naufragó: su ignorancia de los productos del mar le jugó una mala pasada y sufrió una justa repulsa; el milico fue condenado por un crimen que sí cometió, comerse, al menos, cuatro tentáculos crudos de la criatura (no nos referimos al pulpo, ojo); la chica de los tatuajes también fue reprobada, en este caso por extraer la tinta del pulpo para dibujarse un Puglia búdico por demás irrespetuoso; y así hasta llegar al barbado, que emergió de unos arbustos con una vianda bastante sospechosa. El franchute y la turra delegaron la responsabilidad en la inflexiva crítica del maestro pizzero, que a estas alturas estaba sometido a una crisis gástrica brutal, a la que poco iba a contribuir el artefacto diseñado por el subversivo.

Puglia sumergió su cuchara en el ensopado, la alzó, llevándola lentamente, con cautela, hacia su boca, y probó, si así puede llamársele a la fugaz acción efectuada, el preparado servido por el intruso. Se descompuso de inmediato, víctima de una diarrea instantánea que, honrado es decirlo, se sumó al antecedente ya mencionado. En ese momento el participante anónimo, seguro ya del éxito de su misión, reveló su identidad: el infame “Chef” Guevara, jefe de cocina del no menos infame Marx Donalds.

Disciplina partidaria

Así pues, los americanos viven como niños, que se limitan a existir, lejos de todo lo que signifique pensamientos y fines elevados.

Georg Wilhelm Hegel, Lecciones sobre la filosofía de la historia universal.

Cuando la discusión sobre el mantenimiento de las tropas uruguayas en Haití se auguraba monótona y acaso interminable, un parlamentario oficialista, cuyo nombre y señas particulares ahorraremos al lector, tomó un curso tan imprevisto como el de la Tercera Internacional después de Lenin, citando la imprescindible obra de su adlátere Bronstein.

Como recordará el lector, ya que de otro modo no estaría interrogando esta nota, a menos que sufra de alguna distorsión cognitiva que le impida la correcta intelección del enunciado, entregándolo a la confusión y el azar, el tema a tratar era la permanencia del contingente militar instalado en la nefanda isla con vaya a saber uno qué propósito. Esto último, se supone, era lo que el debate se proponía dilucidar.

Recordemos que las posiciones en disputa se dividían entre aquellos canallas, serviles, impúdicos instrumentos del imperialismo y el militarismo para quienes la ocupación es necesaria por razones de seguridad y dignidad y la puta que lo parió, y aquellos otros, representantes de la virtud y los principios democráticos que respetan la autodeterminación de los pueblos, incluso tratándose de negros o indios, que consideran ilegítima en toda circunstancia la presencia del efectivo militar en tierras extranjeras.

Luego de algunos cachetazos e insultos propios del viciado clima del régimen parlamentario, donde es inevitable la ocurrencia de estas escaramuzas (pero en defensa del mismo puede argumentarse que, bajo el régimen de partido único, la formación de facciones acaba necesariamente con una de ellas en la cárcel, tal como profetizó Nicolai Bujarin a Vladimir Ilich en plena controversia sobre la paz de Brest) el exaltado a que hicimos mención tomó la palabra (y tomó el cielo por asalto, digamos sin por esto sancionar su conducta) no para escarnecer, aunque también fuera esta su intención, a sus oponentes sino para proponer una innovación tan original como ajena al marco ético que delimitaba la discusión hasta ese instante.

Sin ánimo de elucidar los motivos que se alojaban en alma tan abyecta al momento de la oratoria, que quizá incluyeran la especulación con una cuantiosa oferta por parte de Novick para integrar su partido, o la cándida, mas humana, pretensión de perpetuarse en la memoria sin reparar en los medios, el senadordiputado, merecedor a lo sumo de una nota a pie de página en una eventual memoria de las actuaciones parlamentarias menos atinadas, sugirió no sólo permanecer en Haití sino aumentar el número de efectivos y dotarlos de armas más poderosas a fin de contener el avance de la degeneración racial de forma más efectiva.

No siendo, como es evidente, de recibo su argumento, ensayó la maniobra que sí, en este caso, le asegura la posteridad deseada: se quitó el traje, extrajo de un maletín estratégicamente ubicado un uniforme de fajina y un fusil M4 y se postuló como voluntario para encabezar la segunda cruzada que, esta vez sí, dará la victoria a las fuerzas del orden sobre las oscuras huestes bárbaras. No hace falta agregar que la moción fue aprobada por unanimidad.

Maramarracho

Soy incapaz de simpatizar con la vegetación… mi alma se rebela contra esta singular religión nueva, que tendrá siempre, me parece, para cualquier ser espiritual algo chocante. Yo no creeré jamás que el alma de los dioses habite en las plantas, y aun cuando habitara, me preocuparía muy poco, y consideraría la mía de un valor mucho más alto que la de estas hortalizas santificadas.

Charles Baudelaire

Con el fin de ponernos un poco más a tono con la temporada, y posponiendo, mas no abandonando, para una ocasión más propicia la refutación del hippismo (con un argumento de San Agustín nada menos) a que obedece el epígrafe de Baudelaire, procedemos a informar del cachengue que ocasionaron las agraviantes declaraciones de la cantante Lali Espósito, quien dijo, palabras más palabras menos, que Márama y Rombai se la sudan (veáse: http://www.elpais.com.uy/informacion/lali-esposito-ninguneo-marama-rombai.html)

Luego de cuestionar las habilidades vocales del cantante (“cualquiera de ellos”, enfantizó, “ya que no logro distinguirlos”) de cumbia pop, y de ensalzar sus propias capacidades artísticas, finalizó diciendo que se la traían muy flojas las consecuencias de sus palabras.

Consultado, como no podía ser de otra manera, el cantante en cuestión (cualquiera de ellos, si es que de hecho son personas distintas -cfr Gottfried Leibniz sobre la identidad de los indiscernibles-) respondió escueta y polémicamente: “¿Y esta quién se cree que es? ¿Jeff Becerra? Que además es un careta, como la turra esta”). Hasta aquí llega lo que podría considerarse una disputa territorial entre pares y colegas sin códigos, pero hete aquí que el agente de prensa de Jeff Becerra, que asistió a la conferencia de prensa del cumbiocheto, incapaz de dar crédito a sus oídos, llamó a su representado para ponerlo en conocimiento del insulto gratuito de que había sido objeto.

El vocalista de Possessed, banda que cuenta con el aprecio y la bendición, si es que el término es justo, de Theodor Adorno (1) y de todo el Institut für Sozialforschung, dijo sentirse apenado e irrespetado tras 35 años de carrera por tan acres opiniones, pero se mostró dispuesto a dar por superado el malentendido si se le ofrecían las correspondientes disculpas, y agregó que la música del coso ese le resulta “fresca y agradable” y que, desde luego, “integra mi playlist” (chupala Lali). Fermáramarombai (véase el paréntesis anterior referente a los indiscernibles) no transigió: “¿Así que a la señorita (por Becerra, no por Espósito, claro) le resulta ‘agradable’ mi música? Yo no hago música para complacer a este mamarracho; cuando quieras y donde quieras, gil; yo en un año hago más discos que vos en 35” (lo cual es estrictamente cierto, pero no le hace).

En una nota que pretende poner término al asunto, el creador del death metal pidió disculpas a Fer y a los fans de Máramarombai y deploró que éste y Lali no puedan hacer lo propio, hecho que lacera su alma (2) (vendida al Amo de las Tinieblas allá por 1982).

(1) Adorno, Theodor. Philosophie der neuen Musik. J.C.B. Mohr, Tübingen, 1949.

(2) “Mi thymós ha abandonado mi soma“, Jeff Becerra, comunicado de prensa homérico dirigido a Máramarombai, enero de 2017.

A propósito del determinismo

Determinismo: ese es el término. O terminismo. En fin, lo importante es la concepción que adjudica a un factor la responsabilidad por toda la naturaleza humana. Los hay de varios tipos: biológico, histórico, económico, ambiental, social, cultural, multicultural, paracultural, estructural, extraterritorial, etc. También hay determinismos más amplios que incluyen un grupo de características para explicar el comportamiento antropoide, pero estos me parecen espurios ya que la multicausalidad es una forma de interacción, y la interacción, como sabemos por la dialéctica, implica un elemento de azar.

Sirva esta pseudo introducción simplemente a modo de marco para la hipótesis que voy a proponer. No me considero determinista puesto que no adhiero a ninguna de las doctrinas antes mencionadas, o no me consideraba, hasta que descubrí, evidencia de por medio, la auténtica razón detrás del fortuito y loco actuar del Humano: su cabello. No el suyo, amigo lector, sino el cabello abstracto, universal, que cubre, y también descubre, el capot de la especie.

El bicho nace sin pelo, señal de una carencia, de la necesidad de un par que cuide de él hasta… ¿cuándo? Pues hasta que obtenga una cabellera adecuada, que le permita desempeñarse por sí mismo sin contar con la ayuda de sus padres, o mejor dicho, peluqueros de primera línea. Ese es el motivo por el cual estos lo “pelan” cada vez que su aditamento capilar adquiere cierta magnitud, para cercenar su independencia y mantener el control sobre el infante.

Pero el infante crece y junto con él crece el adorno que porta cual toldería sobre el campamento y, llegada la edad debida, el guacho opta por un estilo propio, estilo que va a decidir por él, inconscientemente, el rumbo que su vida va a tomar de allí en más.

Supongamos que se poda medio a las apuradas, al tuntún, sin un patrón socialmente aceptable: esto va a crear, quiéralo el sujeto o no, una personalidad disruptiva, alborotadora, un espíritu poseído por los eternos principios del panroc. O consideremos lo contrario, que el as de las tijeras, el barbero-cirujano medieval, produce un tazado de líneas bien definidas, cuasi matemático: la estructura asentada encima del procesador creará automáticamente, sin intervención alguna del interesado, repitamos, un individuo sumiso a la autoridad y a la imposición de una voluntad externa: hablamos del conocido “peinado de milico”.

El degenerado quizá sea negligente respecto del asunto capilar, y este tal vez se salga de control, tanto que, cuando se lo quiera encausar, sea demasiado tarde; esto tendrá como resultado un jipi, un mugriento, un ser que abandonará al mismo tiempo toda otra forma de cuidado estético para finalmente hacerlo con sus inhibiciones morales e intereses materiales. Sin embargo, si a este caos se aplica un orden, se lo moldea, arroja algo muy diferente aunque en apariencia indistinguible: un jipi careta, alguien que sólo luce el estilo pero no lo practica; esta situación se reproduce en todos los niveles del determinismo capilar, creando personalidades duales, que portan los signos exteriores de una forma pero pertenecen a un género disímil.

El estudio de casos resulta de particular interés y deberá, una vez aceptada la doctrina, extenderse, profundizarse, llevarse a sus últimas consecuencias. Para ello será necesaria la participación continua y exhaustiva de incontables profesionales durante generaciones enteras, que además deberán incorporar el saber, léase nuevas modas peluqueriles, que vaya surgiendo con el transcurso del tiempo. El tiempo, qué gran problema ese; recuerdo párrafos enteros de San Agustín asombrándose por su inaprensividad, de Wittgenstein rindiéndose a su verdad inexorable, y me pregunto, ¿cómo se peinarían? Y ¿cómo influyó ese aspecto en su sistema? Todo esto deberá ser puesto en evidencia por nuestro propio sistema, y también la paradoja inescapable que contiene el hecho de que ésta misma deriva de nuestra experiencia capilar. Pero sigamos adelante y dejemos a futuros expertos la resolución de estos peliagudos temas.

La edad trae cambios que se reflejan, desde luego, en la cabeza. En la parte de afuera, claro, ya que ahora sabemos que los de adentro responden a los exteriores, como en el caso Pluna, esa joda tan grande que involucra a comerciantes inescrupulosos del transporte y autoridades progresistas que, según parece, entienden el progreso como una carrera personal por la adquisición de bienes materiales a través de los instrumentos que el Estado (que somos todos: vos, yo, el facho de Canal 4 -¡todos ellos!- el trosko que junta cinco votos y grita “¡Esto es la dictadura del proletariado!”, en fin, todos) pone a su disposición. Un hijodeputa sin consciencia cívica, si me lo preguntan; a mí que me disculpen pero eso es peor que robarle la jubilación a una abuela, o las pastillas a un diabético o los anticonceptivos a una monja, porque socava las bases de la democracia, la creencia en la representación y el principio de igualdad, a ver si hacen algo, señores de la Suprema Corte, entran-por-una-puerta y-salen-por-la-otra-y-piensan-en-los-derechos-humanos-de-los-chorros-pero-no-en-los-de-nosotros-los-honestos.

Y para no hacerla más larga porque ya me extendí demasiado aunque eran temas tremendamente importantes, lo que quería decir es que cuando te hacés viejo y se te cae el pelo te volvés neonazi y votás a Pedro LacallePou chaumuchasgraciasporsuamableatención.

Campaña del Partido Nacional efectiva para modificar la intención de voto

A pesar de la indiscutible necesidad, para cualquier candidato, de invertir en publicidad electoral y principalmente en pautas televisivas, la efectividad de la misma es más que cuestionable. Las estrategias pueden ser diversas, desde la apelación al discurso denso, cargado de contenido, dirigido al votante con inquietudes intelectuales (que abandona rápidamente cuando le roban la garrafa de 3 kg. y pasa a apoyar el plebiscito por la baja de la edad de imputabilidad) hasta la ampliación burda de la base de recepción, valiéndose de clown transexuales, madres pobres afroumbandistas, y cualquier otra forma que el pobre pueda asumir excepto la de sujeto de derecho.

El error de esta estrategia está en que reduce sus posibilidades de universalidad al utilizar algún estereotipo problemático: las madres solteras afroumbandistas no despiertan la simpatía del elector católico, liberal o masón; el clown transexual es aún más difícil de mercadear fuera del espectro de las minorías sexuales y la desviación circense; y el pobre es siempre sospechoso en tanto no demuestre su inocencia.

¿Qué queda, entonces? Así es: niños. A todos les gustan: su sexualidad es incuestionable; su religión importa poco; su pobreza no despierta suspicacias. Y Larrañaga fue a por ellos.

El resultado no pudo ser mejor: las encuestas registraron de inmediato el éxito del spot, el PN comenzó a reducir la diferencia con el FA y dejó atrás por amplio margen al PC, sin mencionar la influencia ejercida sobre la AP, el PU, el TO, y otras tantas agrupaciones menores a las que avasalló gracias al poder de convocatoria de los purretes.

El politólogo, barbero y cirujano Luis Eduardo González señaló: “A Larrañaga no le entendí una mierda, supongo que por mis dificultades auditivas, pero las encuestas demuestran sin lugar a dudas que se produjo un rápido ascenso en la intención de voto del Partido Nacional”.

Por su parte, el académico, ex guerrillero y actual paramilitar Adolfo Garcé dijo: “Yo, que no padezco ninguna dificultad auditiva, ratifico que a Larrañaga no se le entiende una mierda. Más allá de eso, mis encuestas presentan un resultado similar a las de González, lo que indica que hay una tendencia comprobada a favor del PN o una pedofilia latente en buena parte de la población. Larrañaga apostó a medir su coeficiente intelectual con rivales de su talla y la evidencia está a la vista”.

Para el analista y otorrinolaringólogo Daniel Chasquetti no hay duda: “Larrañaga perdió todos los debates con los niños; estos resultaron más articulados, con mayor riqueza en el vocabulario y propuestas más sensatas que las del candidato oficial, lo que, según las encuestas más recientes, dejaría en primer lugar de las internas a Candelaria, seguida por Pablo, en tercer lugar Martina y por último sí, Luis Alberto y Jorge (Lacalle Pou y Larrañaga, respectivamente)”.

 

 

 

1,2, Ultraviolento

Editorial

Antes de decir nada más voy a adelantar la conclusión: el problema de la violencia en el fútbol se reduce a hacer bien las cuentas. A ajustar las cuentas, como quien dice.

Ultraviolencia en el fútbol. El deporte más popular del mundo, el que representa la fraternidad humana alcanzada a través del dinero y la exposición impúdica en los medios, el que aspira (*) a expandir este modelo a toda otra forma de socialización humana, está en riesgo.  No quizá en todas partes (aunque pueda sospecharse que la plaga que lo aqueja localmente también reside en otras latitudes), no quizá como negocio paradigmático del capitalismo tardío, sino en su aspecto más visible de canal natural de las pasiones populares.

Fútbol y violencia no son ajenos, como algunos comentaristas pretenden creer y hacer creer; fútbol y violencia tampoco son necesariamente socios, y eso vuelve más complejas las soluciones e incluso el mismo planteo del problema. Si fuera tan sencillo bastaría con suprimir el fútbol para acabar con la violencia relacionada con el mismo; si fuera tan fácil, sería suficiente alejar al público de las canchas y conservar el negocio intacto mediante su propagación televisiva.

Evitar la concentración de aficionados, vender entradas codificadas con años de anticipación en locales especialmente adaptados para este fin, controlarlos uno por uno, aislar a quienes causan los desmanes, detenerlos durante la disputa de los partidos (todos los partidos, entiéndase; desde los que se juegan en el Centenario hasta aquellos que tienen lugar en el hemisferio opuesto al del agresor) son todas medidas encomiables, quizá necesarias. Pero no son la solución.

Transmitir los partidos por cable (no por televisión para abonados sino por cable, usando tarjetas con textos que den cuenta del desarrollo del match a los potenciales clientes de este servicio de Tenfield), partidos que se jugarían en canchas sin tribunas, rodeadas de muros electrificados, a su vez rodeados de efectivos de la Guardia Republicana, quienes por último estarían custodiados por ninjas ocultos en los árboles adyacentes, podría disminuir el nivel de violencia, pero no erradicarlo, por la elemental razón de que esta se trasladaría a los ámbitos privados donde se reciben las tarjetas con la información del encuentro; los fanáticos se congregarían allí para amasijarse lejos del alcance del estado punitivo montado para prevenir dicho fenómeno.

Pero dejemos las paparruchas laterales que sólo pretenden bucear en la superficie, hallar remedio para las consecuencias sin abordar las causas. Y las causas, de acuerdo con los expertos radiotelevisivos que, por su contacto directo con el drama cotidiano, son sus mejores jueces, son los 200, quizá 300, por qué no 400 violentos que asolan las canchas con su equivocado mensaje de destrucción y drogas y sexo oral bajo las banderas, los trapos, las sábanas que cubren las corrupción moral de los pocos que arruinan la fiesta colectiva de la familia uruguaya.

Lamento discrepar con los expertos. Lamento no poseer la solvencia ética ni los códigos de barrio que permiten abordar en profundidad el asunto, pero me hago una simple pregunta: Si hace 30 años eran 200, 300 o 400 los violentos, y 10 años más tarde eran 200, 300, o 400 los violentos, y 10 años después eran nuevamente 200, 300, 400 los violentos, ¿no debería haber, por cuestiones aritméticas nada más, a estas alturas, más violentos que honestos dentro de la familia del fútbol?

Porque si fueran únicamente 400 como se argumenta, y considerando que el argumento se ha extendido, cual calzón de gordo, durante dévadas, ya se habrían extinguido o, en el peor de los casos, serían un grupo de hooligans de edad avanzada fácilmente controlables por una fuerza policial de edad igualmente avanzada.

(*) Paco y merca, como todos saben, son sustancias que derivan una de la otra.

El super hombre de masas

“¡Me llevaron las chancletas, el termo, el mate, la bombilla! ¡Nadie hace nada! ¡Quesevayaelministro, que se vayan todos, todos, los tupas, los comunistas, los pichis en el gobierno…!”, gritaba la señora en la puerta de su comercio al micrófono de Channel 4.

El Ministro del Interior, consultado por la prensa, declaró que se estaba llevando a cabo una reforma en el Ministerio y que la policía, con los medios de que se la había dotado, estaba mejorando su gestión. La prensa insistió con el hecho de que la gente no lo percibía de esa manera, y que la situación era claramente catastrófica. La oposición apoyaba esta visión y llamó al Ministro al Parlamento, donde repitió los mismos argumentos y recibió la misma repulsa que se expresaba en la opinión pública.

Días más tarde, después de una rapiña de gallinas (consumada por gallinas, justamente), los cuestionamientos se hicieron más violentos. La sensación de que nadie, pero sobre todo el Ministro (ya que la policía alegaba que tenía las manos atadas por las políticas de las autoridades) hacía nada, y que esta negligencia tenía orígenes ideológicos, se incrementó hasta copar todos los titulares y generar la indignación del público y las audiencias, que pedían mano dura, acción, el cese del robo de championes y las transferencias monetarias, voluntarias e involuntarias, hacia los pichis.

El Ministro cometió la imprudencia de señalar el papel de los medios y de la oposición en la campaña que se proponía destituirlo. La señora a la que le robaron las alpargatas de la cuerda manifestó su deseo de que el “reverendo hijo de puta que se hace llamar ministro” (según sus palabras) fuera víctima de todos los delitos tipificados en el Código Penal, con énfasis en la violencia sexual reiterada. Y le sugirió que hiciera algo de inmediato.

Desde el ejecutivo se difundieron las cifras de delitos, que no mostraban el supuesto incremento escandaloso que la señora advertía; además, se comunicó la incorporación de tecnología represiva de última generación y la voluntad de destinar todo el PBI al combate del delito, la drogadicción y la degradación moral.

Las aguas se calmaron por algún tiempo, pero, como era previsible, los embates, tanto de los detractores como de los propios infractores, no tardaron en reiterarse. El Ministro puso su cargo a disposición, explicando que nada de lo que hacía, podía hacer o estaba dispuesto a hacer de acuerdo a sus convicciones podría cambiar la opinión de quienes pedían que abandonara el cargo. La prensa lo acusó de desertor y la oposición de cobarde, de manera que permaneció en su lugar.

Pocas semanas después de este incidente, los medios daban cuenta de un fenómeno alentador: en el transcurso de un robo de celular con agravantes (también se llevaron el cargador) una especie de superhéroe anónimo, vestido con un ajustado traje verde en el que lucía un escudo sumamente elaborado, cayó desde una azotea sobre el delincuente, le arrebató el celular (el del malhechor, no el de la víctima) y lo ejecutó sin piedad en el piso. Sobre el cuerpo dejó una tarjeta que lo identificaba como “El Trabajador Honesto de Familia que Paga los Impuestos para alimentar a los Pichis que después lo Roban”, un nombre que, pese a su claridad indiscutible, dejaba en claro que no se trataba de un genio de la semiótica o la elipsis.

Estalló la polémica; el público ávido de justicia celebró la aparición de un auténtico defensor de sus intereses; la prensa afín acompañó este sentimiento legítimo de la población vulnerada; la prensa crítica vio una peligrosa regresión en el discurso populista que consideraba esto una respuesta adecuada a la situación, pero el fiscal Zubía entendió que no había nada objetable jurídica o éticamente en la administración de estos castigos; el Ministro se encogió de hombros y dijo: “Eso es lo que pedían, allí lo tienen”.

Todos olvidaron la disputa entre el Ministerio del Interior y sus acusadores, obturada por las hipótesis acerca de la identidad del vengador. En los días siguientes se constató la aparición del mismo en más de treinta crímenes, crímenes que, de manera paradójica, tanto evitaba como cometía; jamás dejó indemne a un delincuente, jamás, ni siquiera en las faltas más insignificantes, bajó el listón de agresividad del límite máximo.

Las especulaciones sobre la identidad alcanzaron al senador Bordaberry, quien, preguntado sobre la coincidencia de su discurso con el del vengador, respondió coherentemente que era el mismo de todo uruguayo honesto preocupado por el tema de la seguridad. La policía, a su vez, dijo sentirse avasallada por la actividad incesante del encapuchado y, además, atada de manos por la Justicia, de modo que no podía dar respuesta a este nuevo escenario, de igual forma que en el anterior. El Ministro, una vez más, dijo no saber nada al respecto y recordó sus oportunas advertencias.

Dentro de esta normalidad surgió un elemento que alteró nuevamente el escenario: “El Trabajador Honesto de Familia que Paga los Impuestos para alimentar a los Pichis que después lo Roban” intervino en una extracción de garrafa en el patio de una casa pero, cuando se aprestaba a ejecutar al malviviente, otro enmascarado, vestido con un atuendo rojo proletario tardío, se materializó en su presencia tomándolo por sorpresa y reclamó para sí al desdichado, para luego propinarle al héroe una ejemplar golpiza y desaparecer en las sombras de Jardines del Hipódromo.

En las redes sociales (pero también en los medios tradicionales, con Channel 4 a la cabeza) se organizó una campaña en apoyo al “El Trabajador Honesto de Familia que Paga los Impuestos para alimentar a los Pichis que después lo Roban”, en la que se llamaba a boicotear al intruso y detenerlo antes de que pusiera fin a la obra del protector de los pueblos libres.

Sin embargo, el sigilo y el anonimato eran comunes a ambos, y nada podía hacerse desde el exterior para modificar la relación de fuerzas que generaba su interacción.  Las batallas arrojaban resultados estables, ninguno de los contrincantes se imponía sobre el otro, y ahora, cuando todas las corrientes sociales se habían alineado detrás de uno u otro de los super héroes, sólo se trataba se esperar el momento en que uno resultara eliminado de la contienda.

Un menor, un pichi, un latero, no tuvo mejor idea que escalar un bolck de apartamentos del complejo América para “ganarse” una camiseta del Werder Bremen que se agitaba en la noche como un Willawaw multicolor. De inmediato y desde ninguna parte surgió  “El Trabajador Honesto de Familia que Paga los Impuestos para alimentar a los Pichis que después lo Roban”, quien le dio la voz de alto. El joven, de bermudas deportivas cortadas, camiseta de los All Blacks y championes de marca le arrojó la prenda a la cara y se lanzó al vacío; antes de que impactara en el pavimento, el otro personaje fantástico lo recogió en sus brazos y le dio una moneda de dos pesos antes de despedirlo. El chiquilín, después de verse involucrado en semejante incidente, se pegó bruto latazo y prometió no volver a estar de cara en su vida.

El salvador trepó por el exterior del edificio y, una vez en el borde de la azotea, recibió una patada terrible del defensor de los honestos, pero logró rodar hacia el piso a considerable distancia de su agresor. Se insultaron brevemente y la emprendieron  a golpes de todo tipo, en una pelea que se extendió por toda la superficie del techo llevada por los ataques mutuos Nunca se habían enfrentado de ese modo, sin objeto por el que disputar, y no tuvieron más salida que combatir hasta el aniquilamiento. El hombre honesto consiguió arrinconar a su oponente contra el pretil y, sin decir palabra, se dispuso a arrojarlo como hiciera antes con el joven; sin embargo, el bolchevique anónimo se aferró con todas sus fuerzas al traje verde y no se dejó empujar. Lucharon un instante en esta posición, en un equilibrio sumamente precario que se rompió cuando ambos cayeron a la calle.

Casi instantáneamente se convocaron vecinos y medios de comunicación, policía y autoridades del gobierno, que retiraron los cuerpos manteniendo el secreto de los superhéroes.

La espera sólo incrementó los rumores. Se llamó a una conferencia de prensa para la jornada siguiente. En ella, sin embargo, el gobierno se limitó a anunciar, en un hecho que en nada respondía a los sucesos recientes, la lamentable pérdida en un trágico accidente de su Ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y del Ministro de Desarrollo Social, Daniel Olesker.

Prohibido girar a la izquierda

izquierda

Terminado el Congreso de la Fuerza Política que Gobierna El País (no así al matutino del mismo nombre, bastante ingobernable por cierto) un cronista, curioso, de El Pozo Escéptico, se acercó a uno de los delegados a fin de confirmar el tan polémico “giro a la izquierda” que se habría producido en dicho evento. A continuación la entrevista, en la que se omiten los nombres, apellidos, sectores, lealtades, credos, religiones e inclinaciones sexuales de los involucrados, a modo de preservar la confidencialidad de la relación fuente-medio.

EPE: – Dígame, cont… Dan… Ol..: ¿Qué hay de cierto en la versión que habla de un gir… a la iz… en la elaboración del programa de gobierno?

CDO: – No sé a qué se refiere exactamente con “gir… a la iz…”, pero si por ello se entiende una profundización de los cambios que venimos llevando a cabo, con mayor gasto social y énfasis en la economía colectivista, estatista y neo-chav…, sí, es cierto.

EPE: – ¿Cuál sería la principal oposición a este nuevo rumbo?

CDO: – Hay dos, aunque una de ellas la damos por descontada: la oposición en sí misma, o sea, los sectores sociales y sus representantes políticos que no comparten el proyecto de gasto social, economía col…, est… y neo-ch… Pero dentro de la fuer.. pol… también enfrentamos resistencias, y es allí, en mi opinión, donde hemos logrado nuestra verdadera victoria.

EPE:- Para aquellos lectores telenochizados, fernandovilarizados, que tal vez no comprendan la dinámica a la que nos referimos, elípticamente, pero nos referimos al fin: ¿Cuáles serían esas resistencias internas, a qué sectores obedecen?

CDO: – Supongo que no es necesario aclararlo, pero si de todas maneras desea saberlo, me refiero por supuesto al cont… Dan.. As… en particular y a su sector, el Fre… Líb… Ser…

EPE: – Ah, mirá.

CDO: – Sí.

EPE: – ¿En serio? ¿Y él no era, acaso…?

CDO: – Sí, era él. Pero hace mucho tiempo de eso.

EFE: – ¿Pero él no responde al pres…, que supo ser tup…?

CDO: – Y sí, pero hace una banda de eso.

EPS:- ¿Y cómo pretenden imponer la nueva mayoría? ¿El Fr.. Lí… Ser… lo acepta así como así?

CDA: – Desde luego que no; incluso se retiraron del congreso. Sin embargo, nuestro partido se reconoce como profundamente democrát… y propugna la unidad en la diversidad, de manera que no veo un inconveniente en esto.

ERP: – Pero consideremos un escenario en el cual el Fr… L…S… mantiene su posición, ¿qué harían?

COD:- Suprimir al con… Dan.. As…, sin duda… por medios políticos, claro.

LAL: – Anularlo.

COD:- Por medios democráticos.

EPE: – ¿Existen otros?

LPS:- Yo no conozco.

JAO: – Yo tampoco. Como quien dice, desaparecerlo.

CDA: – De la escena política, sí.

EPF: – Entiendo. ¿Pero cuál sería el mecanismo, específicamente?

DCO: – La emboscada. Que parezca un accidente… de la relación de fuerzas interna.

CFK: – Le harían una encerrona, como quien dice.

HYP: – Electoral.

OUY: – Eso mismo. Electoral. O no…

CDO: – ¿Qué sugiere? Porque eso no es un procedimiento democrático…

PCU: – No sé qué insinúa, cont… Dan… Oles… Nosotros siempre hablamos de democracia, mayorías, votaciones…

CRT: – Yo también, queda claro, ¿verdad?

ORT: – Más que claro. Una emboscada. Una encerrona. La supresión del Co.. Dan.. Ast…

CTA: – Apelando a la herramienta democrática.

OJS: – Meterlo en el cuerto oscuro…

YUJ: – Conducirlo a la urna…

FBI: – Entendí, no se preocupe. Que se cuide entonces el Con.., sería el mensaje.

CDO: – Y sí, que se cuide de las bases y su participación activa en el proceso de la toma…. de decisiones.

PTE: – Que no juegue con fuego, que esto es en serio, en definitiva.

CDO: – Eso mismo.

GTE: – Pasando a otro terreno, ¿es correcto hablar de un ajuste de cuentas?

CDW: – ¿Las cuentas públicas?

EPE:- ¿Acaso hay otras?

CDO: – No sé, ud. parece saber bastante del asunto.

MPP: – Yo no sé nada, sólo pregunto.

HUE:- Y yo le respondo.

EPE:- Hay que tener cuidado, son temas delicados, ese sería su mensaje. Hay que mirar bien a los costados. Estar al alpiste.

CDO: – Eso mismo. No descuidarse. Ser prudentes. Conocer al oponente. Todo eso.

ep:- Ahi va. Bueno, gracias.

CDO: – Y mucho ojito, eh.

EPE:- ¿Ojito con qué? ¿Me estás amenazando?

CDO: – ¿Yo? ¡Por favor! Mire que son suspicaces uds. los periodistas… jaja.. Ojito con lo que está pasando en el congreso, no se vaya a perder nada. Informe como corresponde.

EJE: – Ah, ahora sí. Gracias por su tiempo.

CDO: – Un gusto, me alegro que nos hayamos entendido.

Droga legal: otra patada en los huevos del ser nacional

Hay muchas cosas mejores que fumarse un faso, como dijo el compañero Darío Pérez: trabajar por 7000 pesos, estudiar para terminar trabajando por 7000 pesos, comprar un plasma de 7000 pulgadas a crédito (una ganga para tu sueldo: lo vas pagando a peso la pulgada) comerse un bollón de mermelada de brea y otras tantas. Por eso es que básicamente drogarse está mal: porque uno queda incapacitado para desempeñar las tareas normales de cualquier ciudadano honrado.

Drogarse es una bosta y la vida ofrece muchas alternativas para no hacerlo: casarse, formar una familia, tomar una cantidad de alcohol desmedida para soportarla, conseguirse una amante, huir con ella, pagar el 87% de sus ingresos líquidos a la familia abandonada, comprar Eukanuba para el perro y votar al FA. Ver un espectáculo de clown transexuales tailandeses auspiciado por la Intendencia con “La Consagración de la primavera” como música de fondo, ir a cagarse a trompadas y cuetazos al estadio el fin de semana (salvo que haya plebiscito el domingo para bajar la edad de imputabilidad o derogar la ley que regulariza el consumo de alguna droga -alguna fiesta cívica, digamos-), llamar al 911 porque alguien sospechoso merodea tu residencia en Carrasco o directamente pegarle un tiro en defensa propia. Pero para usar un arma y defender la propiedad se necesitan reflejos despiertos, estar alerta, justamente lo que la marihuana impide; su casa es saqueada y quemada luego de que se llevan el plasma de 7000 pulgadas. No es negocio.

Quien ama a su patria no consume drogas, eso lo hacen los perdedores. No se puede defender la libertad, las papeleras, la soja de Monsanto con los sentidos alterados por el efecto narcótico del cigarro siniestro. No se puede sostener el proyecto progresista de tasas altas de interés para los bonos en pesos y atraso cambiario para pagar la deuda externa con la capacidad cognitiva comprometida. No se puede argumentar a favor del ingreso al ALCA en esas condiciones, mucho menos entrar al ALCA como un país que no respeta ni comparte la política consensuada de combate a las drogas. No al narcotráfico sino a LA DROGA en sí misma y a sus agentes, esos vagos faloperos en los que ud. aspira convertirse. Sí, no se haga el bobo, si no la había probado hasta el momento fue solamente porque temía las consecuencias legales que se derivan de la acción, no porque no lo deseara. Y si LA DROGA (qué drama, qué flagelo, qué sufrimiento mayúsculo, como esas letras, para la familia) es de libre acceso, como la mermelada de brea, ud. no lo dudaría, bajaría las defensas morales, olvidaría todo deber patriótico y civil y se entregaría a ella cual prostituta al cliente adinerado. Y no es una analogía gratuita (¡como LA MARIHUANA desde hoy!): la sustancia, que no en vano estaba prohibida, lo convierte en su esclavo, subvierte sus valores y lo somete a una explotación despiadada de la que ni su sexualidad está a salvo.

La bosta es droga, la droga es bosta, la droga es bosta, la bosta es bosta… repítalo hasta que se convierta en una consigna automática, que no le permita ceder su libertad a los mercaderes de la degradación psycho activa. Qué tema la libertad, ya que tú esgrimes tu derecho a drogarte como un derecho individual más, a la par de toda la normativa constitucional vigente. Seguro, Hegel, Kant, Montesquieu estaban pensando en darse la papa, ¿no? El sujeto de la Ilustración es el sujeto autoconsciente que regula su vida de acuerdo a los principios eternos de la razón, no un drogón fumeta que entrega su cuerpo y su hombría a cambio de unas pitadas de quién sabe qué planta homosexualista y comunista. Libertad no es desear un tarro de brea y creerse en el derecho de obtenerlo y comérselo todo con tostadas y café con leche; libertad es ser capaz de juzgar las conductas propias y sus desviaciones con el mejor conocimiento disponible y obrar en consecuencia. Libertad es ser consciente de los intereses del individuo y de la sociedad y hacer cuanto sea necesario para llevarlos a cabo por las vías más apropiadas, no tomar atajos a cambio de ventajas egoístas que lesionan la cohesión del todo. La sociedad es una torta de coco y el falopero es el agente que cree que puede convertirla en un pastel de caca sin que se note la diferencia. Mentira: la caca y el coco, a pesar de lo que tú, drogo agente inmaduro crees, son muy distintos.

Libre no es quien dice “yo tengo derecho…” sino quien asume, tras una reflexión no mediada por cosas humeantes perturbadoras del juicio, “yo puedo hacerlo, quiero hacerlo, mataría al mismísimo Ghandi (y a Gandini) por hacerlo, pero no lo hago, no porque no sea mi derecho, sino porque decido libremente no hacerlo”. Es más que probable que Artigas quisiera echarse abajo de una palmera con dos negras/os al lado todo el día y echarse a su vez unos buenos canutos, pero si hubiera tomado ese rumbo, si hubiera decidido relegar los altos sentimientos que lo inspiraban a  cambio de la satisfacción de un capricho efímero, hoy no tendríamos patria, ni plasmas de 7000 pulgadas ni soja transgénica creciendo lozana en los campos de la nación.

Y vos, gil, tendrías que ir a pedirle que te habilite la falopa a Pedro II, Fernando VII o, con mucha suerte, a la Junta de Mayo.

Santurrón idiota

La idea de predicar valores que la sociedad, o una parte de ella, considera estimables a través de un santurrón idiota, no es nueva; es más, puede argüirse que toda transmisión de valores que aseguren la cohesión de una sociedad fragmentada necesariamente debe asumir esta forma, ya que de lo se trata es de inculcar la obediencia de manera que parezca razonable y natural a su víctima.

Por eso, todas las sociedades han producido santurrones idiotas para sancionar sus prácticas de ordenamiento interno, no obstante el uso del eficaz mamporro en última instancia, puesto que con la hegemonía ideológica se obtiene un consentimiento que ningún palo puede ofrecer.

En los últimos días se ha podido ver al futbolista Diego Forlán desempeñando este papel, que no le queda nada mal, la verdad sea dicha, en una campaña en contra del consumo de tabaco. En la misma, Forlán, aparentemente, se dirige a los niños incitándolos, en un tono cómplice y a la vez severo, a no probar el cigarro, a no dejarse manipular por los poderes que quieren adueñarse de sus cuerpos para convertirlos en consumidores de una sustancia letal.

El mecanismo es sencillo, y parece funcionar: un jugador reconocido, exitoso, que defiende a su país dentro de la cancha y lo representa fuera de ella, enseña que él no necesitó de esos estímulos para conseguir sus logros, y en consecuencia nadie los necesita; cualquiera puede convertirse en un maestro en el arte de impulsar el balón con el pie y juntarla en carretilla sin la asistencia de las drogas, legales o no. Un santurrón idiota a la derecha, por favor.

De inmediato se presentan los problemas; estoy seguro de que el lector atento ya habrá advertido las dificultades desde el momento de la enunciación. En primer lugar, el niño al que está dirigido el mensaje debe reunir algunos requisitos, además del indispensable aparato cognitivo funcionando con normalidad (sea lo que sea que esto signifique); por ejemplo, debe ser un aficionado al deporte, o sea que debe compartir previamente los valores que se asocian a ese juego; luego, debe tener alguna inclinación nacionalista, o sea que debe estar convencido de la importancia que la tarea lúdica del player tiene para el conjunto de la sociedad; también debe asignar a Forlán un lugar de privilegio dentro de esa escala, y creer que los medios que éste utiliza para alcanzar sus objetivos son válidos. Todo esto puede parecer muy cuestionable, pero convengamos que cualquier seguidor de este juego sostiene ideas parecidas a las del niño, de modo que podemos asumir sin más que un niño nacido en este territorio es un probable portador de las mismas.

Pero los inconvenientes recién empiezan: ¿Cuál es exactamente el mensaje que se pretende transmitir? ¿Que el tabaco es la única sustancia que se interpone en el desarrollo óptimo de la actividad? Eso no es cierto: el propio Forlán ha demostrado que el afán de lucro, una vida privada disipada, el exceso de abdominales, etc. pueden derivar en el remate de penales débiles y sin dirección. ¿Que las drogas son antagónicas con la práctica del deporte? También es falso: la mayoría de los ídolos las consume, como Maradona, cuyas habilidades son muy superiores a las oriental.

Por otra parte, para que el niño adhiera a la consigna es menester que deje en suspenso, que no relacione entre sí lo que sabe sobre Forlán, a quien con seguridad también ha visto en publicidades de bebidas con alto contenido de azúcar, choclos transgénicos, entidades crediticias de dudosa trayectoria, empresas de telefonía, distintos piratas transnacionales, etc. En todas ellas ha promovido valores contrarios a los que pregona, o dice pregonar, la pauta abstencionista: el consumo inmoderado, el acceso rápido a los bienes a través del endeudamiento, la felicidad espuria procurada por diversas porquerías, el individualismo, el inmediatismo, la apatía, la indiferencia por el interés colectivo, etc. Más aún: ha sido cómplice, por lealtad al grupo, de distintas situaciones de racismo, actos de violencia, desprecio chovinista, exaltación emocional y otros por el estilo.

Pero el peligro que encierra el comercial es otro, y se dirige justamente contra quienes auspician estas modalidades de propagar ideología alegremente. ¿Qué sucedería si el niño, en cuya falta de un sistema conceptual adecuado se confía, ejerce de pronto su capacidad crítica y se pregunta, por ejemplo, por qué se lo manipula por medio de un comercial para evitar que sea manipulado por otros intereses? ¿Qué pasa si el gurí pone entre paréntesis el enunciado explícito de Forlán y lo contrasta con sus consecuencias metadiscursivas? ¿Qué tal si concluye que Forlán y sus patrocinadores quieren convertirlo en un servil, pasivo, acrítico agente del mercado, un consumidor que sólo responde a los estímulos de la publicidad, que los supuestos valores positivos que están detrás de esa maquinaria son en realidad los del egoísmo extremo, la despersonalización y el aislamiento social, que cada gol de Diego es un gol del capitalismo desregulado, de la flexibilización laboral, del estado mínimo, de las finanzas globales y el capital especulativo, del lavado de dinero, el narcotráfico y las mafias que se benefician de la laxitud impositiva del fútbol? ¿Qué tal si el niño manda a Forlán, a Suárez, a “Paco” Casal, a la selección, a Mujica y Pedro, al biopoder y a la patria a la puta que los parió, se compra una buena caja de cigarros cancerígenos, se arma un faso y se hace comunista como respuesta a este spot bien intencionado, eh?